Confiscan el dominio .SE de The Pirate Bay

La imagen con la que encabezo este artículo lo dice todo: The Pirate Bay es un monstruo de muchas cabezas que se resiste a morir. Hace tan sólo unas horas conocíamos cómo un juez daba luz verde a que las autoridades confiscaran los dominios ThePirateBay.se y PirateBay.se al considerar que pertenecían a Fredik Neij, cofundador de la página que ha sido condenado por infracción de copyright. Por tanto, el magistrado dice que dichos dominios son propiedad de Neij y, por tanto, son confiscables.

En declaraciones a Torrent Freak, el grupo pro-derechos de autor Right Alliance celebraba esta decisión, aunque la página que indexa enlaces a obras protegidas no ha tardado en reaccionar. ¿Que les quitan un dominio? Pues ellos abren otros seis: thepiratebay.ms, thepiratebay.gd, thepiratebay.la, thepiratebay.am, thepiratebay.gs y thepiratebay.vg. Todos ellos están ya operativos y funcionando. Mientras thepiratebay.se todavía esté en propiedad de la página, éste redireccionará aleatoriamente a cualquiera del resto de los dominios que acabamos de mencionar. Reaccionando tan rápido, desde The Pirate Bay consiguen más tiempo para que sus visitantes habituales conozcan el resto de dominios alternativos antes de que las autoridades "apaguen" el original.

Los responsables de la página no se han tomado demasiado en serio esta decisión. Según recoge Torrent Freak, un miembro del equipo da la enhorabuena al fiscal por haber conseguido dos nombres de dominio en un proceso que ha costado al Gobierno sueco 40.000 dólares: "dos años de duro trabajo para conseguir que cambiáramos dos pequeñas letras a un coste de 20.000 dólares por letra".

La historia interminable de TPB con los dominios

Éste pasa a ser un nuevo culebrón más en la lucha de The Pirate Bay contra las autoridades. En su día, la popular página también perdió el dominio .org y se mudó al .se, que lleva en el punto de mira de la justicia desde entonces. Por el camino se queda también el dominio .sx, que también perdieron después de una reclamación de Brein. A finales de 2014 también sufrieron una nueva redada, de la que con bastante trabajo se han recuperado.

Fuente: The Hacker Herald

Lenovo arrastrado a corte por invasión de privacidad y abuso de confianza de su adware Superfish

Aunque Lenovo ha admitido públicamente su error de intencionalmente pre-instalar su adware "man-in-the-middle (MITM) Superfish" en sus dispositivos (excepto ThinkPad), Jessica N. Bennet no piensa que es suficiente y ha presentado una demanda colectiva contra el gigante de la tecnología china en un tribunal de Estados Unidos por violación de la privacidad y confianza.

Tan sólo la semana pasada Marc Rogers, usuario de Lenovo e investigador de seguridad actualizo su blog con el análisis detallado del adware Superfish MITM en modelos de Lenovo como la serie G, serie U, serie Y, serie Z, serie S, Flex, Miix, Yoga y serie E. Esto suscitó una fuerte reacción por parte de los clientes que estaban utilizando los modelos de Lenovo principalmente para fines comerciales.

Más adelante ese día, Lenovo admitió tener preinstalado el adware Superfish, pero sólo para ayudar a sus clientes a encontrar productos similares a un precio inferior. Sin embargo, los usuarios de Lenovo continuaban agitados porque el adware Superfish le dio a Lenovo y sus socios comerciales acceso a sus datos de navegación por lo que esto fue un ataque HTTPS-man-in-the-middle.

Frente a un ola de críticas, Lenovo finalmente aceptó su error y también publicó una herramienta de código abierto para eliminar Superfish y así poder desinstalar este adware y quitar el certificado HTTPS raíz con el que fue recogiendo datos de todos los sitios web que visitó el usuario.

Mientras que la lluvia de quejas y abusos en contra de Lenovo han disminuido, la residente de California, Jessica N. Bennett no piensa que esto es suficiente y Lenovo debe pagar más por la invasión de su privacidad y abuso de confianza.

Jessica ha presentado una demanda colectiva contra este fraude de Lenovo y Superfish en la Corte Federal de Distrito para el Distrito Sur de California. Según la denuncia de Jessica, la pre instalación del adware Superfish a la que se ha referido como "spyware" ha dañado su laptop. Ella también ha acusado a Lenovo y Superfish de espiarla y utilizar sus hábitos de navegación para hacer dinero.

Superfish tiene algo diferente que decir, insisten en que el software es seguro sin embargo el problema de seguridad se introdujo involuntariamente por un tercero que ahora se identifica como Kamodia. Komodia es una empresa que comienza, con sede en Israel y fabrica software para otras empresas, incluidas herramientas para empresas que muestran anuncios en línea y programas para que padres puedan utilizar para supervisar la navegación por Internet de sus hijos. La herramienta Komodia podría poner en peligro a cualquier otra empresa o programa que use el mismo código. "No es sólo Superfish, otras empresas pueden ser vulnerables", dijo Robert Graham, CEO de Errata Security.

Parece que la saga del adware Superfish dejará a Lenovo en un gran mar sin fondo.

Fuente: TechWorm

Disney busca a quien filtró la imagen del villano de Star Wars: Episode VII

Disney no está de buenas y busca desesperadamente al culpable de filtrar una imagen del villano de Star Wars: Episode VII.  De acuerdo con un reporte de ArsTechnica, los ahora dueños de Star Wars interpusieron una demanda en una corte de San Francisco para desenmascarar a un usuario de ImageShack conocido como Darth-Simi, para ello se está valiendo de la DMCA (Digital Millennium Copyright Act).

Imagen filtrada en ImageShack

Disney busca que ImageShack ofrezca la información personal de Darth-Simi, a quien se le acusa de haber filtrado un arte de concepto del villano. La imagen ha sido eliminada del sitio, sin embargo GeekTyrant la respaldó y podemos ver que el enemigo porta el mismo lightsaber del teaser.
No se sabe si se trata del villano principal, aunque por la reacción de Disney podríamos pensar cualquier cosa. Lo cierto es que el culpable de la filtración podría enfrentar una multa de hasta USD $150.000, cifra establecida en la DMCA. Tal como menciona ArsTechnica y otros sitios, esta demanda podría sentar un precedente para futuras filtraciones.

En un movimiento similar, hace algunos meses Marvel exigió a Google que revelara los datos de la persona que filtró el tráiler de Avengers: Age of Ultron. Como resultado, una corte de California exigió a Google a que ofreciera los datos del infractor “John Gazelle”, incluyendo las direcciones IP.

Fuente: FayerWayer

Facebook demandado por analizar mensajes privados ilegalmente

Facebook Inc debe enfrentarse a una demanda colectiva que le acusa de violar la privacidad de sus usuarios mediante el escaneo del contenido de los mensajes que envían a otros usuarios con fines publicitarios, un juez estadounidense ha dictaminado.

El juez de distrito Phyllis Hamilton en Oakland, California, el martes rechazó algunas afirmaciones de derecho estatal en contra de la compañía de medios sociales, pero negó en gran medida la oferta de Facebook para desestimar la demanda.

Facebook había argumentado que el supuesto análisis de mensajes de sus usuarios estaba cubierto por una excepción en virtud de la Ley Federal de las Comunicaciones Electrónicas de privacidad de intercepciones por los proveedores de servicios que se producen en el curso ordinario de los negocios.

 Pero Hamilton dijo que Facebook "no había ofrecido una explicación suficiente de cómo la práctica impugnada está comprendida en el curso ordinario de sus negocios." Ni Facebook ni un abogado de los demandantes respondieron a una solicitud de comentarios el miércoles.

La demanda, presentada en 2013, alegó que Facebook escanea el contenido de los mensajes privados enviados entre usuarios de los enlaces a sitios web y que luego recuenta el numero de "me gusta" de las páginas.

 Esos "me gusta" fueron recopilados con el fin de ser utilizados para la entrega de publicidad dirigida a sus usuarios, dice la demanda. La denuncia alegaba que el escaneo de los mensajes privados violó la ley federal y del estado de California.

De acuerdo con el fallo del martes Facebook cesó la práctica en cuestión en octubre de 2012. Pero la compañía dijo que todavía hace un análisis de los mensajes de protección contra virus y spam, dice el fallo.

La demanda fue presentada por usuario de Facebook Matthew Campbell y busca estatus de demanda colectiva en nombre de los usuarios de Estados Unidos que envían o reciben mensajes privados que incluían direcciones de sitios web en su contenido.

El caso es Campbell v. Facebook Inc., Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Norte de California, No. 13-5996.

Fuente: Reuters